Паланик

[[vestalka]]

Так получилось, что в последнее время очень часто встречаюсь с таким мнением, что Паланик - литература для детей (образно говоря) и из него можно вырасти. То есть, чем старше становишься, тем больше понимаешь, что он пишет ерунду. Конечно, всё субъективно, но хотелось бы посмотреть статистику. Посему решила сделать небольшое голосование, чтобы выяснить так ли это, или я чего-то не понимаю)

Вопрос: Ваше отношение

1. Люблю Паланика, мне меньше 16ти лет		4	(1.07%)
2. Люблю Паланика, мне 16-18 лет		22	(5.9%)
3. Люблю Паланика, мне 19-21 лет		41	(10.99%)
4. Люблю Паланика, мне 22-23 года		10	(2.68%)
5. Люблю Паланика, мне 24-25 лет		5	(1.34%)
6. Любю Паланика, мне больше 26 лет		7	(1.88%)
7. Не люблю Паланика, мне меньше 20ти или 20 лет		54	(14.48%)
8. Не люблю Паланика, мне больше 20ти		41	(10.99%)
9. Не читала, не могу судить		153	(41.02%)
10. А мне плевать и на Паланика и на ваш опрос		36	(9.65%)
Всего:		373

Comments

[.headshot.]

не люблю. 18 лет.
из нее не то чтобы можно вырасти... скорее, наскучивает и приедается.

не читала призраков, биографию рента, снафф. беглецы и бродяги и фантастичнее вымысла не понравились.
но в принципе могу сказать, что люблю его. хотя плохо помню его не бойцовский клуб, детали вылетели из головы.
21.

[28 ударов ежом]

Читала несколько произведений, осталась равнодушна, так что, не обессудьте, голосую за последний вариант.

[Ad_hoc]

мне больше 26ти и мне нравится Поланик. была младше - меня привлекало в нем одно, сейчас - другое.

[модуль Юнга]

Почти все его произведения читала, понравились где-то 2/3. Не то, чтобы из него можно вырасти, все-таки что-то в его книгах есть, некоторые фразы, моменты цепляют
20

[Entahl]

Читала его ради ознакомления (ну, он популярен сейчас, и мне было интересно, что же многим так нравится), очень долго плевалась. И дело не в возрасте, а в том, что его творчество отлично описывается словом "чернуха". Зачем это читать, когда есть куча намного более достойных во всех смыслах авторов, я не понимаю категорически.
19.

[carrousel]

Мне кажется, он со временем не так восторжено воспринимается. Как-то скучнее становится его читать (все стало казаться слишком предсказуемым). Но это не значит, что появляется отрицательное отношение, скорее переход от положительного к никакому.
Но у него ж действительно все направлено на подростков. Это его целевая аудитория, так что ничего удивительного.

[count2ten]

мне кажется, для него нужен особый тип восприятия. менее ограниченный социальными рамками, что ли. так что некоторым с возрастом он, действительно, должен переставать нравиться, имхо.=)

[модуль Юнга]

Entahl а вы что читали?

[Entahl]

z_113, по-моему, это были либо "Призраки", либо "Невидимки", сейчас не вспомню точно. Но там были рассказы, а не роман цельный. Особенно мне запомнился рассказ "Кишки" об онанистах-неудачниках.

[модуль Юнга]

Entahl, оо, кишки. Я дня два в себя приходила после прочтения. Мне кажется, не стоит его по таким вещам судить. Имхо. самая стоящая вещь - бойцовский клуб

[вуа ля]

мне кажется, для него нужен особый тип восприятия. менее ограниченный социальными рамками, что ли. так что некоторым с возрастом он, действительно, должен переставать нравиться, имхо.=)

какая-то жутко странная мысль. вам как раз где-то лет 15?)

18. помню, что последняя была невидимки. в 15 лет. еле-еле дочитала, было ооочень скучно и муторно читать эту хрень с водой
но дневник и колыбельная с удушьем нормально пошли вроде

[Entahl]

z_113, меня не шокировало совсем, анатомическими штучками меня не пронять.
Но вот сама подача текста, его суть, способы - вот это очень неприятно удивило.(

[SamAilward]

Кто это такой вообще?

[Ad_hoc]

за "чернухой" надо всё-таки идеи видеть. а Паланик не дурак и вообще продвинут в философии и антропологии нешуточно. кстати, мало авторов, способных так круто через весь роман ниточки идей протягивать, обыденных, мифологических аллюзий, литературных, кинематографических, научных, религиозных... а потом к концу эффектно их скрутить воедино.

[Entahl]

Ad_hoc, а там идей так много? Если не секрет, каких? Ну вот кроме того, что онанировать нужно с умом. х)

[Кеманорель]

Entahl
ну, идеи там есть. Про тот же антигероизм, общество потребления и т.д.
И, кстати, чернуха в полном смысле слова — это Поппи Брайт. Паланик по сравнению с ней няшка и лапочка.
По сабжу:
действительно, я из него выросла. Прочитала почти все. Мне 21, и сейчас его книги уже не актуальны: я нашла для себя ответы на большую часть вопросов, которые он ставит.

[Kant Wilde]

скажу кратко и лаконично.
паланик-редкостное говно.
сейчас мне 14,впервые ознакомилась с его расшикарным творчеством лет в 11 наверное. я не то что долго плевалась, меня просто достаточно позабавило, что взрослые дяди и тети восхищаются рассказами о том, как над мальчиком всю жизнь нависает дух моркови,которую он однажды засунул себе в задницу, и как это похоже на судьбу того мальчика, у которого штуковина в бассейне вытащила кишку.

и да,перестрахуюсь на случай ответа в духе "да тебе 14,ты только гаре потера наверное читаешь!11"-
нет ребят,ни гаре потером ни сумеркамии иже с ними я не интересуюсь. люблю Оскара Уайльда, Воннегута, Брэдбери,Капоте,etc.

[Кеманорель]

Kant Wilde
вопрос не в том, что Вы читаете, а в том, о чем Вы думаете. Паланик "вкусен" в 15-18 именно тем, что раскрывает проблемы, которые беспокоят подростка.
А по поводу "моркови в заднице" — так это привет т-щу Фрейду, ничего, в общем, необычного.

[Kant Wilde]

Кеманорель
я неправильный подросток, но ни одна проблема, ткскзэть "раскрытая" им, меня не волновала и не волнует.

В том то и дело,что ничего необычного.

[Кеманорель]

Kant Wilde
что странно, ибо должно бы) Значит, позже догонит))

Ну.. гм, пусть так.)

[Kant Wilde]

Кеманорель
не хочется пафосничать,но я боюсь подобные "проблемы" меня уже никогда не заинтересуют.-))

[Кеманорель]

Kant Wilde
я понимаю, но я просто тотально уверена, что нет человека, который не задавался вопросами одиночества, отношения себя и общества, себя с самим собой и т.д.

[Kant Wilde]

Кеманорель
ПРошу прощения,я немного неправильно выразилась,думаю.
Да,эти вопросы были. Но то наибанальнейшее и наискучнейшее "раскрытие",как у Паланика, даже мой 14-летний вкус мало того,что не удовлетворило,так еще и изрядно насмешило

[Кеманорель]

Kant Wilde
ну, стоит только порадоваться, что у Вас такой хороший врожденный вкус )

[модуль Юнга]

Kant Wilde ну а мне там по душе лет в 16 пришелся Бойцовский клуб, где человек попер против системы довольно своеобразным образом, Невидимки, когда девушка отсрелила себе челюсть не желая, чтобы с ней общались из-за внешности, ну и Уцелевший. Не могу сказать, что понравилось там все, но отдельные мысли, пришедшиеся по душе есть. Об одиночестве, жизни и почем таком. Мысли, считаю, чуть глубже, чем в Кишках.
Ну и типа я терпеть не могу современную литературу, только вот Паланика и Пелевина осилила.
Вообще удивляет, вот прочитают люди самое ужасное произведение автора и вопят, какой он идиот и какую фигню пишет

[Kant Wilde]

z_113
хороший автор не позволяет себе ужасных произведений.
в крайнем случае,он их уничтожает

[модуль Юнга]

Kant Wilde да у Паланика стиль такой, пишет, о чем хочет, на любителя Я не говорю, что в восторге , но почитать познавательно
Ну и вообще я это ужасом не считаю, ибо люблю всякую мерзость читать, про расчлененку там, для отдыха мозгов.
Я считаю, что ужасные произведения - это только те, что пишутся ради денег (ну Донцова там, Робски, эмобои какие-нибудь).

ну и немного не так выразилась, у авторов есть удачные и неудачные произведения, в том числе довольно своеобразные, расчитанные на определенную публику или на определенную реакцию публики.

[кактус в тапках]

читала год назад.И мне не понравилось..правда..уже не помню названия книг,ибо их было не много,всего две кажется.После их прочтения решила,что этот автор не для меня.Вообще не люблю современную литературу.
из современной только Пелевин по душе и немного фантастики,а так люблю классику.

[Ad_hoc]

Entahl

а там идей так много? Если не секрет, каких? Ну вот кроме того, что онанировать нужно с умом. х)

помимо общих культурологических аллюзий, тексты Паланика содержательны философски. в основном, структурализм, герменевтика и деконструкция. уметь читать - это же не только знать буквы.

Kant Wilde
не вижу ничего "неправильного". наоборот, в 14 нормально (для мыслящего и учащегося человека, а не для укурков, само собой) считать себя устоявшейся личностью в отношении большей части культурного наследия. главное - не задержаться в этом "четырнадцатилетии".