Я не старая перечница, я взбитая сливочница.
Так получилось, что в последнее время очень часто встречаюсь с таким мнением, что Паланик - литература для детей (образно говоря) и из него можно вырасти. То есть, чем старше становишься, тем больше понимаешь, что он пишет ерунду. Конечно, всё субъективно, но хотелось бы посмотреть статистику. Посему решила сделать небольшое голосование, чтобы выяснить так ли это, или я чего-то не понимаю)
Вопрос: Ваше отношение
| 1. Люблю Паланика, мне меньше 16ти лет | 4 | (1.07%) | |
| 2. Люблю Паланика, мне 16-18 лет | 22 | (5.9%) | |
| 3. Люблю Паланика, мне 19-21 лет | 41 | (10.99%) | |
| 4. Люблю Паланика, мне 22-23 года | 10 | (2.68%) | |
| 5. Люблю Паланика, мне 24-25 лет | 5 | (1.34%) | |
| 6. Любю Паланика, мне больше 26 лет | 7 | (1.88%) | |
| 7. Не люблю Паланика, мне меньше 20ти или 20 лет | 54 | (14.48%) | |
| 8. Не люблю Паланика, мне больше 20ти | 41 | (10.99%) | |
| 9. Не читала, не могу судить | 153 | (41.02%) | |
| 10. А мне плевать и на Паланика и на ваш опрос | 36 | (9.65%) | |
| Всего: | 373 | ||
-
-
25.03.2010 в 10:42читаю уже 5 лет и никогда не перестану, любимый писатель.
те, кто видит лишь "морковку в заднице", и ничего за ней - ну.. удачи. а у меня, кроме всего, именно "Призраки" - любимая книга. про общество и его отдельные части там прекрасно написано.
возможно, я глупенький-вечно-протестующий подросток, энивэй, это моё мнение.
кстати, когда мои рассказы сравнили с его творчеством, это был лучший комплимент в моей жизни.
и не надо думать, что кроме подобной литературы я ничего не читаю. Уайлда, Брэдбери и иже с ними я тоже не игнорировал, а второй автор по степени восхищения для меня - Достоевский. это для общего сведения, раз уж Kant Wilde своих любимчиков перечисляла. ах да, обожаю труда Фрейда. всем спасибо.
-
-
25.03.2010 в 12:33НИХУЯ не поняла вообще. еле дочитала.
второй раз стала читать его в возрасте 20-21 года.
прочла несколько книг. понравилось, но все-таки не мое.
я люблю более "консервативные" книги и писателей.
-
-
25.03.2010 в 14:05Читала только Бойцовский клуб (фильм не смотрела) - вот мне показалось, что я переросла такой максимализм, что лет в 13 мне было бы это интересно. Нет, не то что мне не понравилось бы. скорее как к лёгкому чтиву это отнеслось, идеи казались банальными и приторными.
читала причём в 17, сейчас мне 19.
-
-
25.03.2010 в 14:50поправьте меня, если я ошибаюсь: по-вашему, концепция проекта "разгром" - это и есть посыл романа?
-
-
25.03.2010 в 14:53В моём видении - совсем нет.
-
-
25.03.2010 в 14:57а в чем тогда максимализм? в двух словах, если не сложно
-
-
25.03.2010 в 15:09Извините, но сложно. У меня нет настроение рассказывать, почему я там увидела максимализм во взглядах героев и в их поступках человеку, мнение с которым у нас не сходятся; я уже между строк читаю ваше желанию или поспорить, или меня уму-разуму научить - та не надо, отдайте мне моё право на выбор обратно
Мало того, два года прошло. Вы думаете, я сейчас вспомню дословно строчки и фразы? конечно нет. А лезть за книгой и перелистывать её в поисках цитат в подтверждении своих слов у меня нет ни времени, ни желания.
Возможно, я просто считаю максимализмом всё то (все те взгляды и поступки), что сама переросла.
-
-
25.03.2010 в 15:24я уже между строк читаю ваше желанию или поспорить, или меня уму-разуму научить
вот мне интересно, почему люди так боятся, что их кто-то уму-разуму научит? особенно в рамках обмена мнениями. всё же не плащ оранжевый обсуждаем, а литературу, душа просит глубины)))
вот вы опять говорите - максимализм героев. герои там - максималисты отчаянные, спорить нечего. но это любой герой максималист - раскольников, базаров, болконский с безуховым. меня удивило, что сам роман вы назвали максималистичным, поэтому и спросила. спасибо за мнение
-
-
25.03.2010 в 15:29ну да, я не так выразилась: максимализм, конечно же, не у автора, а у героев.
Просто, возможно в связи с временем, знаете. Максимализм 18-19 века и максимализм 21 века совершенно различный, и на мой взгляд, максимализ Безухова куда более благороден (под стать месту и времени). В то время как смотришь здесь на возраст героев и на их действия, которые ужасают, и задумываешься - если все такие, то жить то не хочется.
-
-
25.03.2010 в 17:48Как-то вы замахнулись.
-
-
25.03.2010 в 18:04кто не понимает Паланика - тот не умеет воспринимать литературу, что ли?
Как-то вы замахнулись.
где я так сказала? *лезет искать коммент*
вы говорите про "онанировать с умом", там это есть, безусловно. это первый уровень понимания текста (как это называет Эко, кажется), он же буквальный. дальше будет культурологический, дальше - философский, дальше - ещё, может, какой-нибудь эзотерический. я и говорю, что Паланик - тот автор, с которым первого уровня недостаточно. я перечислила область идей, которых он касается, как вы просили (о, психоанализ забыла)
-
-
25.03.2010 в 19:53Вы мне нравитесь
fucking oxymoron
обожать труды Фрейда — это где-то за гранью понимания. Это как вообще?)
-
-
25.03.2010 в 19:57интересно, чего такого.)
-
-
25.03.2010 в 20:00не, "интересно", "познавательно", "гениально" даже я пойму. Но "обожаю"?) Занудный всезнайка с неудобоваримым способом изложения мыслей.)
Я сама его люблю, но именно за идею, если угодно, не могу сказать, что это литература.
-
-
25.03.2010 в 20:10а вот, кстати, идеи его мне не особенно близки. они просто сверхлюбопытны, скажем так.
то, что это литература, я не говорил, я просто делился с аудиторией списком любимого "чтения", если можно так выразиться. по примеру Kant Wilde, которая посчитала подобное действие необходимым, а так же хотела подчеркнуть уровень своего образования.
-
-
25.03.2010 в 20:11приятно, когда искренне
-
-
25.03.2010 в 20:13нет-нет, я все поняла, просто физически не могу понять обожание) Это даже, скорее, не к Вам вопрос, а размышление вслух.)
Ad_hoc
оно, оно.)
-
-
26.03.2010 в 10:15ну, мне было 22, когда я попыталась его освоить. Взяла один рассказ, не дочитала, бросила, на этом освоения себя исчерпали. Может, он не так уж для детей?
-
-
27.03.2010 в 01:47вполне возможно что и выросла учитывая то что большинство современных так называемых литературных произведений вызвают лишь снисходительную усмешку и желание поскорее почитать что-нибудь из русских классиков чтобы так сказать отдохнуть душой
-
-
27.03.2010 в 01:54даже не знаю, на ком из русских классиков можно отдохнуть душой))) толстой меня бесит своей дидактичностью, достоевский - люблю, но очень беспокойно, тургенев - поверхностно, чехов - жалостливо... вот ведь, угораздило))) с другой стороны, разве должна литература позволять душе отдыхать...
-
-
27.03.2010 в 01:57просто наслаждаюсь и не задумываюсь )
-
-
27.03.2010 в 01:58Ad_hoc
Грибоедов, нэ? Пушкин, в общем, не сильно нагружает сознание. Бунин. Довлатов, например.
-
-
27.03.2010 в 02:04да я, блин, люблю нагрузить сознание, в том и беда. как вижу текст без мыслей - у меня на второй странице глаза слипаются. кстати, на Пушкине и на Довлатове не слипаются. а на Бунине чо-то да(((
я же не говорю, что русская классика плоха, я говорю, что она, по большей части, будоражит, если действительно читаешь)))
-
-
27.03.2010 в 02:06кот нагадил на лаптоп и убил начисто клавишу отвечающую за точку и запятую
-
-
27.03.2010 в 02:07кот нагадил на лаптоп и убил начисто клавишу отвечающую за точку и запятую
-
-
27.03.2010 в 02:07кот нагадил на лаптоп и убил начисто клавишу отвечающую за точку и запятую
-
-
27.03.2010 в 02:16не-не, Вы спросили, на ком (:laugh
Барышня Иловина
-
-
27.03.2010 в 02:19а не хотите ли завести котика? )))
-
-
27.03.2010 в 02:21ну, в любом случае приношу извинения за грязные инсинуации.
Нет, спасибо, один есть)
-
-
27.03.2010 в 02:22я уже привыкла ))
полгода как минимум так живу )
очень жаль ) я бы вот без своего кота пожила полгодика )