среда, 26 мая 2010
22:41

все записи пользователя в сообществе mysteryofobscurity
Катберт конечно знал, что некоторые люди могут достаточно длительные периоды обходиться без слов, но понять этого никак не мог. ©
Часто на дневниках, да и в других блогосферах, встречаются пометки автора в эпиграфе или еще где-то по типу: "Не критикуйте мои работы". Считаете ли вы оправданной такую просьбу?
Стоит отметить, что в этом блоге автор выкладывает все, что делает. Блог - уже предполагает публичность, и работы могут увидеть не только постоянные читатели, а и совершенно посторонние люди, как компетентные в том, чем автор занимается, так и не очень. К тому же, все знают, что похвальные отзывы намного приятнее слышать, чем критику. А критиковать умеют далеко не все.

Вопрос: Считаете ли вы оправданной такую просьбу?
1. да, это личный блог, аффтар делает, что хочет 
140  (54.47%)
2. нет, в чем смысл вообще их в сети размещать 
89  (34.63%)
3. аффтар, выпей йаду 
28  (10.89%)
Всего:   257
URL
Комментарии
28.05.2010 в 00:26

Ad_hoc
фига
count2ten
раз уж речь шла о творчестве, то вы наверняка в курсе, что именно благодаря невзъебенной душевной организации и появляются стоящие вещи. а с толстой кожей, кроме ругани, ничего не дается. поэтому авторы не закрывают комменты - и поэтому бегемоты там гадят. правда жизни :nope:
URL
28.05.2010 в 00:46

модуль Юнга
Если вам нечего терять, попробуйте что-нибудь найти
это реально так, и привыкай уже не сваливать вину за свои косяки на других.
это отчасти так. Вот если человек вышел на улицу, а его убили - сам виноват, что родился или из дому вышел. Та же логика.

И задолбали о тонкой душевной организации судить. Я переживу, если мне напишут гадость. Меня бесит другое: если человек что-то выложил и просит критики, все критикуют, никто не говорит: вот ты зараза, я специально не покритикую. А когда кто-то просит не комментировать или не критиковать, то находятся люди, которые специально разнесут все в пух и прах, обзовут тонким ранимым придурком и все в этом духе. Хотя их в обще-то и не просили.
URL
29.05.2010 в 06:23

Bendita
мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
я не считаю открытый дневник, доступный для комментирования, личной территорией.по определению такой дневник - ПУБЛИЧНЫЙ. на открытом пространстве - свобода мнений.
URL
29.05.2010 в 08:40

Ad_hoc
фига
я не считаю открытый дневник, доступный для комментирования, личной территорией.по определению такой дневник - ПУБЛИЧНЫЙ. на открытом пространстве - свобода мнений.
всё дело в том, что тут не надо что-то считать или не считать. есть определение публичности, есть закон о сми, блог таковым не является и под законы о публичных ресурсах не подпадает, как личное пространство. тёму лебедева почитайте, там много про вас написано
URL
29.05.2010 в 08:59

Bendita
мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
Ad_hoc ,
1. Я следую общему значению слова "публичность" и мне как-то всё равно, что оно юридически значит. Уверена, закон я не нарушаю.
2. Данное мнение высказано в рамках опроса. Это когда нажимаешь на кнопку и пишешь, почему именно на эту. То бишь для статистики. Мысль улавливаете, надеюсь.
URL
29.05.2010 в 10:50

Ad_hoc
фига
Bendita
для статистики голосуют, а в комменты ходят обосновать выбор. то, что вы пишете, дискредитирует ваше мнение, а не подтверждает. а так - конечно, имеете все права. оппонентам даже приятно :)
если вы считаете проявлением свободы мнений писать что-то в частном блоге, когда вас прямо вежливо просят этого не делать - опять же, это показательно.
URL
29.05.2010 в 11:37

Bendita
мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
Ad_hoc, рада, что вы считаете себя оппонентом, что у вас есть ваша обоснованная чем-то точка зрения, которая тоже безусловно показательна и где-то правильна. Только вот общаться с вами априори не интересно. Вы вступили в диалог практически с посылом "ну и дура, почитай вот это", и поэтому вам как собеседнику грош цена, как бы этично вы ни вели себя в чьих-то не виданных мною каментах.
URL
29.05.2010 в 11:58

count2ten
Ничего страшного.
Bendita ахахх)))
URL
29.05.2010 в 12:02

Ad_hoc
фига
в диалог вступили вы, а не я. только вы не удосужились его предварительно прочесть - иначе вы бы видели, что ваше мнение априори неинтересно как повтор. тем более повтор абсурда - но это уже какбэ другой вопрос.

Вы вступили в диалог практически с посылом "ну и дура, почитай вот это"
никаких оскорблений не было вообще, но вы его придумали именно такое. интересный способ обижаться. а почему именно "дура"?
URL
29.05.2010 в 12:09

Bendita
мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
Ad_hoc в диалог вступили вы, а не я.

я с вами не заговаривала

никаких оскорблений не было вообще, но вы его придумали именно такое. интересный способ обижаться. а почему именно "дура"?

Господи, это преувеличение, приём такой. Чтобы хамство лучше видно было. Вам всё ещё не видно, с чем ВЫ КО МНЕ обратились? Ой не будите во мне тролля, образец этичности, бугага.
URL
29.05.2010 в 12:12

count2ten
Ничего страшного.
Ad_hoc не готов признать, что был неправ=-)
URL
29.05.2010 в 12:19

Bendita
мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
не знаю как у вас, у меня три ночи
беседа обещает вылиться в бесконечный переход на личности (не без моего вклада увы :-/ )
что конечно бывает увлекательно, но бесплодно
за сим отписываюсь,
вы все правы и хорошие :up:
URL
29.05.2010 в 12:27

Ad_hoc
фига
Bendita
ну какбэ фраза "почитай вот это" от фразы "дура, почитай вот это" тем и отличается, что первое не хамство, а второе - оно. то есть вы клёво так преувеличили. до обратного.

а с кем вы заговаривали, если не секрет? ну там была я, count2ten и z_113. ваше мнение моему оппонирует. это не диалог?

апд: жаль, зависал коммент, адресат его уже не увидит...(((((

count2ten
вы мне прямо уже даже нравитесь :inlove:
URL