[passion.]

0

Вопрос: Как вы относитесь к свободе СМИ в России?

1. Положительно.		225	(77.32%)
2. Отрицательно, государство должно контролировать журналистику.		66	(22.68%)
Всего:		291

Comments

[Тартан]

к кому в России, простите?

[passion.]

Тартан СМИ - Средства массовой информации.

[Тартан]

я не об этом = ) это был типа сарказм

[Катринк@]

к чему? свободе?
три "ха".

[_Chu_]

положительно. пусть показывают себя как умных людей))

[passion.]

Тартан о боже, ступила.

[passion.]

_Chu_ а если как тупых?

[passion.]

Катринк@ по сравнению с Европой у нас свобода.

[Катринк@]

make love, если вы верите тому, что у нас пишут и показывают по телевизору, то, безусловно, у нас свобода.

[процес(с)]

к тому чего нет отнестись невозможно =(

[синяк на пятке]

у нас же всё и всех покупают, какая свобода?)

[Деро]

Где-то написано, что есть свобода СМИ.
Только на самом деле ее нет, поэтому отношусь к сему явлению, как к чему-то мифическому... В инопланетян вот вы верите? )

[просто телка без образования]

если вы смотрите только первый канал, и читаете какую-нить мега газету, то неудивительно что у вас свободы в сми нет
бред несете
просто читать и смотреть, и слушать надо правильные вещи, а не всякое заунывное говно..
а свобода есть...просто не везде

[passion.]

Катринк@ я не смотрю телевизор, потому что это не в моих интересах.
Илфи об инопланетных жителях никогда не задумывалась.
кроха. говорит правду.

[суперкатя]

ахххаххаа свободаааа
не тешьте себя иллюзиями)

[passion.]

руки деревьев я считаю что у нас свобода, хотя по мне лучше отслеживание прессы полное.

[суперкатя]

все относительно
хотя по мне лучше отслеживание прессы полное
почему, кстати?

[passion.]

руки деревьев потому что слишком много тупости, телевизор неприятно смотреть, газеты и журналы - читать. если бы отслеживали полностью, думаю, было бы интереснее.

[суперкатя]

да дело только в том, что ограничивают свободу сми отнюдь не для того, чтобы людям интересно было

[passion.]

руки деревьев а как вы смотрите на тот случай, что когда нордост захватили террористы, пресса лезла жутко, чтобы не упустить ни одного нюанса, так вот когда спецназ окружал здание, террористы увидели это по телевизору. я посмеялась.

[суперкатя]

это из ряда вон случай, по нему вряд ли можно судить
вообще ситуация спорная
в том то и дело, что не знаешь где правда, а где нет

а что можно было сделать?
перекрыть людям доступ к информации?
как-то несправедливо

думаю, информация о готовящихся действиях просто не должна была дойти до сми
это уже проблемы другого характера

[passion.]

руки деревьев дело в том что журналисты, в своем большинстве, очень наглые. а потом такое допускается. люди должны знать, но не все.

[суперкатя]

почему не все?
я бы хотела

[passion.]

руки деревьев не не все, а не всё.

[суперкатя]

ну я тоже про всё)

[passion.]

руки деревьев а зачем? событие надо знать, а то как там операции уже проводят на месте трагедии необязательно имхо.

[суперкатя]

для кого как
знать сам факт - это процентов 20
в чем тогда вообще смысл сми?
опять же, я говорю не про отдельно взятую ситуацию