[#SUMI]

Что для вас важнее?

Вопрос: Жизнь...

1. Незнакомого человека		56	(30.27%)
2. Домашнего любимца		129	(69.73%)
Всего:		185

Comments

[Куна]

Люди совсем с дубу рухнули. Ну пусть и их родному кто-то руки не подаст, предпочитая спасение своего шарика.

[Чудесатый зверь]

Где традиционный "альт"?) Лично у меня вариант будет в зависимости от сложившейся ситуации. Но если допустить, что нужно делать нелегкий выбор спасать кого-то одного - выберу питомца своего. Потому как этот "Шарик" всю жизнь со мной живет и мою собственную жопу не раз спасал.

[chaospectre]

Завел шарика - значит, завел перед ним ответственность и обязательства, и пренебречь им ради незнакомца - значит предать. А перед незнакомцем у меня никаких обязательств нет, и понятие предательства к нему неприменимо.

[Куна]

Чудесатый зверь, chaospectre, я не обесцениваю любовь к собакам.
Но на одной чаше весов ваша любовь к собаке, а не другой - чья-то любовь к этому незнакомому человеку. Это чья-то мама, любимый или ребёнок.
Представьте себе их боль от утраты по сравнению с вашей болью от утраты собаки.
Или вы никогда не любили. Или никогда не теряли людей. Понятно что своя рубашка ближе к телу. Настолько?

[di carne e sangue]

Представьте себе их боль от утраты по сравнению с вашей болью от утраты собаки.

Представьте, что выбираете между своей ворчливой прабабушкой и чьим-то младенцем в коляске. Или наоборот.

[Куна]

umana di carne e sangue, давайте я вам живой пример приведу.
ДТП, в котором пострадали чья-то любимая собака и чужой ему человек. Травмы тяжёлые, оба живы. Выбор - звонить сначала в скорую ветпомощь или в скорую помощь. По условию задачи скончается тот, чью помощь вызовут последней.
Приведите мне живой пример, в котором стоит такой выбор, и я постараюсь вам ответить, хоть это и оффтоп, конечно. Ведь при выборе с людьми от ситуации зависит куда больше.

[ylygylygynda]

Понятно что своя рубашка ближе к телу. Настолько?

да, настолько. я ничего не знаю о незнакомом по yсловию задачи человеке, а свою собакy, например, я люблю всю ее жизнь.

[12-88]

Ну пусть и их родному кто-то руки не подаст, предпочитая спасение своего шарика.

это нормально вообще?
Моему близкому, кстати, кто-то руки может не подать и просто так, и боясь за свою безопасность.

Да, мне важнее жизнь моего животного, которое со мной живёт многие годы и прошло со мной через добро и худо. С ним у меня сформировалась эмоциональная связь, в отношении него у меня есть чувство симпатии, ответственности и т.д. Чужой человек мне чужой.
Это не значит, что я кого-нибудь убью и не моргну или брошу в опасности, если могу что-то сделать. Но в абстрактном вопросе "что мне важнее" ВАЖНЕЕ мне жизнь того, кто мне родной. Иначе я бы убивался по поводу каждой смерти в новостях сильнее, чем горевал о моей погибшей собаке.

[Куна]

ylygylygynda, 12-88, понятно, что жизнь вашего четвероногого родственника вам важнее, чем жизнь чьего-то двуногого папы.

[Чудесатый зверь]

12-88, адово плюсую)

Куна, а почему Вы считаете, что жизнь незнакомого человека должна быть важнее родного домашнего любимца (и не важно кто этот человек - чья-то мама, папа, брат и т.д.)? Вот Вы сами кого вперед спасать будете: незнакомца, которого Вы впервые видите, или, допустим, близкого вам человека? Мне почему-то кажется, что второго. Животные для нас (для тех, кто ткнул в этот вариант) точно такие же дорогие сердцу существа, наравне с нашими близкими людьми.

[ZANUDA999]

Куна, люди делят окружающих на два типа: субъект (родственники, друзья, знакомые, домашние любимцы) и объект (все прочие). Это не плохо и не хорошо, просто психика так устроена. Субъект вызывает эмоции. Человек его персонифицирует: мама, папа, Шарик, Мурзик и так далее. Объект - просто данность. У объекта нет имени, истории, и он, большей частью, не вызывает эмоций. Кстати, именно поэтому в фильмах о войне или катастрофах (любой картине, где говорится о человеческих жертвах) имеется персонаж/персонажи, которых специально выделяют, чтобы вызвать у зрителя эмоциональный отклик. Вспомните "Александр Невский" (старик с короткой кольчужкой) или "Властелин колец" (гибель конунга Теодена).

Таким образом, человек скорее спасёт своего питомца (который, между прочим, более беззащитен, ведь собака не способна набрать 112), поскольку этот самый питомец более важен. Он субъект.

И ещё, глядя на незнакомца, человек не задумывается о том, что этот человек чей-то папа и так далее. Говорю, как человек, помогавший прохожим. Передо мной был тот, кто нуждался в помощи здесь и сейчас, а кто он, лично мне, было фиолетово.

[Куна]

Чудесатый зверь, ну вот вы спасёте своего шарика ценой жизни любимого человека ZANUDA999 (не зная о том изначально, конечно), а он вас оправдает. Скажет - ты прав и молодец большой, я бы на твоём месте так же поступил, бро. И все будут довольны.

А я хотела бы жить в другом мире, но увы. Надеюсь хотя бы не натыкаться на таких людей, всё же процентик и у меня есть.

[12-88]

о, эти причитания про невинно убиенных чужих пап бессердечными юзерами.

[Куна]

12-88, большинство на вашей стороне. вас тоже оправдают и похвалят, что вы? ))

[12-88]

Куна, давайте без эмоциональных нагнетаний? Никто не говорил о похвалах, кроме Вас.

[Куна]

12-88, почему без них? Тема о жизни и смерти довольно эмоциональна. А кроме меня у вас вообще нет оппонентов.

[12-88]

Куна,

почему без них?

потому что они затмевают рациональную часть диалога

Тема о жизни и смерти довольно эмоциональна

абстрактных жизни и смерти абстрактных незнакомых людей в гипотетической ситуации? Нет.

А кроме меня у вас вообще нет оппонентов.

а у Вас кроме меня - есть. Но никто из них про похвалы и оправдания не говорит, а Вы говорите.

[Куна]

12-88, рациональную часть диалога вы начали в 14-56?

[12-88]

Куна, странная и неправильная мысль. Рациональная часть у меня началась в первом моём комментарии. А в 14:56 я выразил своё ощущение от/отношение к Вашим непрекращающимся эмоциональным передёргам, кроме которых Вы так ничего и не выдали.
А ведь, вместо того, чтобы сходу назвать людей рухнувшими с дуба, желать несчастья их близким, с чего-то приписывать нам похвалы и оправдания друг друга в случае, если кто-то не спасёт чьего-то любимого папу, Вы могли бы ответить на изначальный вопрос, пояснив свою точку зрения, или привести какие-то...ну, контраргументы в ответах другим людям. Вот ZANUDA999, например, высказала интересную мысль, а Вы снова просто попытались усовестить тут всех, абстрактно "убив" её родственника руками другого юзера.

[Куна]

12-88, а я не считаю, что в этой теме не место эмоциям. Им здесь самое место. Вы ведь не лучше: тоже пришли со своим фи и ни капельки не конструктивно вели себя до предыдущего комментария.
Я ведь могу вполне отвечать так и то, что считаю нужным. Я считаю, что когда речь идет о таких вещах, как боль и сострадание, причинно-следственные связи тоже лежат в эмпирическим опыте эмоциональном, в эмоциональной зрелости. Вполне понимаю, что воззвания к разуму здесь результата не принесут: невозможно разумно взять и решить сострадать людям. Сделать такой выбор. Поэтому все что мне остается - хотя бы показывать, где лежит сочувствие. Оно примерно там же, где страх потери, утраты близких. Оно примерно там, где любовь к человеку. А рациональных доводов здесь нет и быть не может, вы или любите людей, или нет.

[12-88]

Куна, внимательнее: не "не место", а "когда одни эмоции - смысла не видно".
Сравните свой первый комментарий в треде и мой. Или чей либо другой.
Заметьте, что именно Вы начали цепляться ко всем ответившим, чей ответ Вас возмутил. При этом ответы Ваши содержали только негативные эмоции и возмущения в их адрес.

А рациональных доводов здесь нет и быть не может, вы или любите людей, или нет.

Нет. И это опять эмоциональщина.
Оценка чужой эмоциональной зрелости, опять же.
Короче, как я и сказал - эмоциональное затмевает рациональное, смысла нет, поэтому я пошёл убивать чужих пап во славу Святых Котиков
=)

[Куна]

[комментарий удалён]
...поторопилась, простите, следящие за оживлённой беседой

[Куна]

12-88, в ваших комментариях тоже присутствуют слова "эмоциональная связь, чувство, симпатия, ответственность, родной, горевать". Сами говорите о собственных эмоциях, а меня ровно в том же обвиняете ("эмоциональщина"). Расскажите, насколько в этой теме возможно избежать затрагивания чувств и эмоций. Считаете ли вы, что важность жизни можно как-то рационально подсчитать, без учёта человеческого отношения? Где такие объективные (внечеловеческие) параметры? Считаете ли вы, что только вы можете в этом диалоге устанавливать рамки допустимой эмоциональной окраски речи? Я вот "оцениваю эмоц. зрелость" - да, с моей точки зрения это словосочетание уместно здесь, и я готова раскрыть и пояснить, хоть это и нелегко. Легко - прикрыться рациональностью и ускакать из диалога ))

[12-88]

Куна, ок, отвечу последний раз.
Вы не видите разницы между описанием своих эмоций в ответ на поставленный в посте вопрос и эмоциональными манипуляциями в обращениях к другим комментаторам? А она есть. "Эмоциональщина" - это не когда говорят "я в описанной ситуации поступлю вот так, потому что испытываю вот такие эмоции". Эмоциональщина - это когда "да как вы можете! А вот бы с вами такое! Вы незрелые! Ну и похвалите друг друга! Это ужасно!" и подобное. Поэтому на следующий вопрос мне ответить трудно: дело не в эмоциях человека относительно ситуации, а в Вашей манере общаться на тему.

Считаете ли вы, что только вы можете в этом диалоге устанавливать рамки допустимой эмоциональной окраски речи?

в нашем с Вами диалоге их можем устанавливать мы оба. Рамки, в которых нам комфортно, интересно или кажется имеющим смысл вести этот диалог.
Я установил такие рамки: если в диалоге со стороны собеседника упор идёт на попытки надавить на мою совесть или жалость или что-то ещё, продолжается оценка чужой зрелости/порядочности/т.д., если по основной теме уже иди всё ещё ничего нет и нет никакой новой информации - в этом диалоге нет ни пользы, ни интереса, ни удовольствия и имеет смысл его прекратить.

Вы, кстати, до сих пор единственый юзер в треде, который так и не ответил на поставленный вопрос)

Всё, я - всё.

[Куна]

12-88, вы осуждаете манеру "цепляния", которую я сменила с вами пару каментов назад как минимум, а сами продолжаете эту самую манеру в хвост и в гриву. То вам не то, это не это. Ну ладно.

[falconsy]

В критической ситуации, думаю, сработают инстинкты, и я буду спасать человека. Но при здравом размышлении жизнь своего мне важнее. А излишнее беспокойство за посторонних - это проявление невроза от гиперответственности за своих, комплексов от неспособности круглосуточно их защитить, ну и, соответственно, проецирование на весь окружающий мир. Как на ладони.