[Aguinore]

«ДухLess», «Media Sapiens», «The Тёлки»

Вопрос: я

1. читал всё, до 20 лет		7	(1.88%)
2. читал всё, 21+		6	(1.61%)
3. читал 2, до 20 лет		2	(0.54%)
4. читал 2, 21+		9	(2.42%)
5. читал 1, до 20 лет		13	(3.49%)
6. читал 1, 21+		17	(4.57%)
7. слышал названия, до 20 лет		69	(18.55%)
8. слышал названия, 21+		142	(38.17%)
9. не понимаю, о чем вы		107	(28.76%)
Всего:		372

Comments

[Tangerines]

как говорила моя чудесная преподавательница: "Когда-нибудь Минаев будет таким же автором поколения, как некогда был Чехов. Слава богу, я тогда уже жить не буду".

[Aguinore]

Шамбамбукли, ну как видите, читают его всё же намного меньше, чем того же Васильева. Правда интересно, те, кто не читал ни того ни другого, что их вообще интересует, фанфики?

[Старый Сиделец]

Что предыдущий вопрос, что этот... произведения, в принципе, на одном уровне.

[Aguinore]

Старый Сиделец, ооооче толсто.

[Tangerines]

Aguinore, я не читала ни того, ни другого. Потому что одинаково не люблю массовую литературу и военную прозу. В каком-то смысле Старый Сиделец прав - социальный заказ у обоих авторов.

что их вообще интересует
В данный момент, например, Серебряный век.

[Aguinore]

Старый Сиделец, кроме того, надо понимать, вы - тот единственный, который "читал всё, 21+" тут, и единственный кроме меня, который ответил так же в предыдущем вопросе? Ну раз можете судить.

[Старый Сиделец]

Aguinore,
Читал, знаете ли... И да, 21+. И да, что то, что то - ширпотреб. Хотя да, Минаев таки ближе, так как про настоящее. И таки да, не на века.

[Kaimana]

Не читала ничего из этого, видела в книжном обложку

«The Тёлки»

, больше по вопросу ничего сказать не могу.

[Старый Сиделец]

А Чехов да, на века.

[Captain Awkward]

те, кто не читал ни того ни другого, что их вообще интересует, фанфики?

Не читала ни того, не другого.
Интересует в данный момент Ремарк. Ну и фанфики, да, куда без них.

[Ravery]

Мне не совсем понятно, как отвечать на опрос Оо
Читал 2 это читал 2 книги из 3х или читал ту, что перечислена второй?
Я читала Духлесс и Медиа сапиенс и не считаю это говнолитератрой, потому что при наличии писательского таланта (которым Минаев не обладает) можно было бы слепить из этого вполне приличные книги. Медиа сапиенс интересен мне со стороны манипулятивных технологий и пиара, но написано действительно очень слабо.

[Tangerines]

но написано действительно очень слабо

не считаю это говнолитератрой

это как?

Не осилила больше 5 страниц из каждого, 28. И куда мне тыкать?

[Ravery]

Шамбамбукли, объяснила выше, что потенциал есть, что можно было при наличии большего таланта сделать эти книги книгами.

[Dot Com]

те, кто не читал ни того ни другого, что их вообще интересует, фанфики?

Умберто Эко.
Фанфики могла читать когда-то... Бывают вполне себе сильные, ибо среди фикрайтеров много талантливого народу.

[Tangerines]

Ravery, перед Вами законченный продукт, который смело относится к говнолитературе, потому что он _закончен_.
Может быть, Вы все-таки сочли достойной идею, замысел, а не книгу?

[wer22]

Да с чего бы "говнолитература"? Критерии можно? Обычное чтиво, не хуже не лучше, не шедевр, но и не донцова.

[wer22]

Ремарк, умберто Эко.... Экии все ценители.... А про действительность что нибудь будет? Или так и будем жить в мечтах?

[Captain Awkward]

wer22, почему ценители? Я честно признаю, что вообще мало читаю. Но Ремарк сейчас действительно интересует - ну нравится мне его читать, цепляет очень, сильная литература на мой взгляд, по эмоциям проходится на ура.

А про действительность что нибудь будет? Или так и будем жить в мечтах?

Вы имеете в виду читателей или писателей сейчас?

[Tangerines]

А про действительность что нибудь будет? Или так и будем жить в мечтах?

как выбор литературы для чтения соотносится с действительностью?

Критерии можно?
Можно. Массовая литература, типичным представителем которой является вышеозначенный Минаев, использует расхожие клише, штампы, фактически не превнося нового, а лишь в очередной раз транслируя устоявшиеся простые и "доступные" истины. Рубеж веков, который мы, конечно, пережили, но не так давно, всегда предполагает бурный рост подобной категории литературы, которая позволяет "устоять" сыплющуюся реальность путем напоминания аудитории неких безусловных постулатов.
Это не делает эту литературу хорошей, это "временная" литература, которую, при должном желании, смело можно записать в "говно".

[wer22]

justdacat,
Я имею в виду и тех и других. Минаев пишет о здесь и сейчас, пишет пусть и не гениально но неплохо. Но если некоторым товарисчам (не вам, но много их)годно не выходить в чтиве из "страны розовых пони", если чтение для них есть "отрыв от реальности"... чтож. (
И таки да, Ремарк - неплох, оч неплох. Но по мне латиноамерикацы делают всех.

[Dot Com]

wer22,

А про действительность что нибудь будет? Или так и будем жить в мечтах?

Да уж хоть Шаргунов или Прилепин.

[*Фармазон*]

Aguinore, Правда интересно, те, кто не читал ни того ни другого, что их вообще интересует, фанфики?
В мире намного больше авторов, чем эти двое. Ваш кэп.

[Tangerines]

wer22, объясните мне, на кой черт читать про "здесь и сейчас"? Вам за окно посмотреть мало? Или Вам не хватает собственного мозга для осмысления "здесь и сейчас" и требуется помощь литературы?

И, опять же, где, например, "страна розовых пони" у Ремарка? У Чехова?

[*Фармазон*]

Ремарк, умберто Эко.... Экии все ценители.... А про действительность что нибудь будет? Или так и будем жить в мечтах?

Читать про вымышленный мир и жить в вымышленном мире вещи вообще то разные. Почему бы и не помечтать немного хотя бы за книгой о.О

[wer22]

объясните мне, на кой черт читать

Кстати да... интересный вопрос.

Почему бы и не помечтать немного хотя бы за книгой

Ключевое слово здесь "немного". А не называть всё что здесь и сейчас "чернухой и говнолитературой"

[Captain Awkward]

wer22,

Но если некоторым товарисчам (не вам, но много их)годно не выходить в чтиве из "страны розовых пони", если чтение для них есть "отрыв от реальности"... чтож. (

Вы в своем предшествующем моему вопросу комментарии упомянули только мои и Dot Com литературные предпочтения, так что приняла и на свой счет, и да, очень удивилась, узнав что Ремарк - литература, которая ассоциируется у кого-то с жизнью в мечтах. Но спасибо, что прояснили.

К слову, я не вижу ничего плохого в том, чтобы

не выходить в чтиве из "страны розовых пони"

. В конце концов, "здесь и сейчас" от меня никуда не денется даже в случае, если я этого захочу.

[*Фармазон*]

Ключевое слово здесь "немного". А не называть всё что здесь и сейчас "чернухой и говнолитературой"

"Чернуха и говнолитература", к вашему сведенью, это всего лишь субъективное мнение, которое никак не свидетельствует об оторванности от реальности. Человек вполне может читать хоть Гомера с Платоном, но при этом прекрасно осознавать, в каком мире он живет.

[Captain Awkward]

А не называть всё что здесь и сейчас "чернухой и говнолитературой"

О____о
Минаев - это далеко не единственный автор, который пишет про "здесь и сейчас", насколько я знаю, так что судить по отзывам о нем одном об отношении ко всей ориентированной на современность литературе несколько неразумно, нет?

[Dot Com]

justdacat, ага, да и Умберто Эко как автор, ассоциирующийся со "страной розовых пони" - тоже сильно)))
wer22,

А не называть всё что здесь и сейчас "чернухой и говнолитературой"

Ну, может, человек не всё, что здесь и сейчас говнолитературой назвал, а именно Минаева?
Кому-то может нравиться Гришковец, Пелевин, Петрушевская, Дмитрий Быков опять же, упомянутые выше Захар Прилепин и Сергей Шаргунов... Много сейчас писателей хороших и разных. А конец двадцатого века - Приставкин, Астафьев, Сорокин, Трифонов и др.?
Почему прямо "или Минаев или страна розовых пони", а?)))